El estudio de la reforma pensional entra en su recta final en la Corte Constitucional, que esta semana o a comienzos de la próxima presentará la ponencia para el debate en Sala Plena. En esta etapa, el presidente del alto tribunal y magistrado ponente, Jorge Enrique Ibáñez, expidió un auto decretando pruebas adicionales que, según se lee en la decisión, la Cámara de Representantes no aportó.El auto, fechado el 9 de septiembre, solicita a la presidencia de la Cámara que, en un plazo de dos días, remita un informe aclarando uno de los puntos ordenados en el auto del 22 de julio de 2025, relacionado con la aprobación de las actas de las sesiones extraordinarias del 27 y 28 de junio de 2025.El presidente de la Cámara remitió las actas de la reforma pensional a la Corte. Foto:Archivo particularEl alto tribunal requirió una certificación formal en la que se indique:Si las actas de las sesiones plenarias extraordinarias de los días 27 y 28 de junio de 2025 fueron aprobadas.La fecha en que se adoptó la decisión de aprobación o no aprobación de cada una de las actas.El número de votos exigidos para su aprobación y el número de votos efectivamente obtenidos, para cada sesión en que fueron sometidas a consideración y votación las referidas actas.Y, en caso de que alguna de las actas permanezca pendiente de aprobación, las razones que explican dicha circunstancia y el estado actual del trámite. LEA TAMBIÉN Asimismo, exigió como segunda prueba “la copia de los ‘órdenes del día’ en los que se haya incluido como punto específico de discusión y eventual votación la aprobación de las actas de las sesiones plenarias extraordinarias de los días 27 y 28 de junio de 2025 de la Cámara de Representantes, así como aquel en el que finalmente se produjo su aprobación”.¿Por qué la Corte Constitucional pidió las pruebas?Desde el alto gobierno recibieron la solicitud de nuevas pruebas como una estrategia dilatoria. El ministro del Interior, Armando Benedetti, acusó directamente al presidente de la Corte, Jorge Enrique Ibáñez, de “hostigar al Estado social de derecho” y de irse en “contra de los 3 millones de viejitos que se beneficiarían del bono pensional y contra el mismo gobierno”.“Pidió una subsanación, que nunca había pasado en el país; luego pidió que se votaran las actas; ahora pide cómo fue la votación. ¿Qué es la pedidera de cuentas? Su labor es controlar que se haya cumplido la Constitución, pero él no la está cumpliendo”, agregó Benedetti.EL TIEMPO conoció por fuentes del alto tribunal que este nuevo requerimiento busca aclarar por qué las actas de las sesiones extraordinarias de los días 27 y 28 de junio, citadas para subsanar el vicio de trámite por la ausencia de la debida deliberación, no están aprobadas.¿Falta de quorum?De hecho, la representante de la Alianza Verde Katherine Miranda allegó al expediente las constancias de ‘no votación’ de las actas 256 y 257 de esos días.”Al respecto, cabe precisar que estas constancias fueron presentadas formalmente por los propios representantes a la Cámara y obedecen a que los congresistas firmantes no asistieron a dichas sesiones y, en consecuencia, no podían participar en la votación de las actas”, señaló la representante.Y agregó: “Respecto del Acta 256, correspondiente a la sesión del 27 de junio de 2025, es importante aclarar que en esa jornada se registró la presencia de únicamente setenta y siete (77) congresistas, número insuficiente para conformar quórum decisorio, conforme a lo dispuesto en los artículos 145 y 146 de la Constitución Política. Pese a la ausencia del quórum exigido, se procedió a realizar el anuncio del proyecto de reforma pensional”.Miranda remitió decenas de constancias de congresistas que se abstuvieron de firmar o el acta 256 o el 257 que fueron remitidas por la Secretaría de la Cámara en respuesta a un derecho de petición. Con base en esta evidencia, y además del análisis sobre si fue subsanado o no el vicio de indebida deliberación —sobre el cual, de acuerdo con el auto 841 de 2025, persisten amplias dudas al haberse decidido acoger el texto del Senado—, la Corte estudiará también si se incurrió en el vicio de aprobación de la norma con falta de quórum, documentado en las constancias expresas de inasistencia de un gran número de representantes.#Colombiaen5minutos Foto:Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia